Mal Paylaşımında Ilginç Hesaplama

Mal paylaşımında ilginç hesaplama

Mahkeme çiftin 11 yıllık evlilikte ne kadar tasarruf edebileceğini hesaplattırdı Konu Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na kadar gitti Sonuç: Evin yüzde 618'i kadına, yüzde 382'si erkeğe








Almanya'da çalışan Permin U ile Cevat U, Türkiye'ye döndükten sonra Ankara'da ev aldı

Çift boşanmak istediğinde Permin U kooperatif evinin peşinatını Almanya'da işten ayrılırken aldığı tazminatla taksitleri ise altınlarıyla ödediğini iddia etti; evin tamamını istedi

Radikal'in haberine göre, bilirkişi; "Cevat U'nun gelirinin 2/10'unu şahsi harcamalarına 4/10'unu evi, eşi ve çocuklarının giderlerine harcayacağı, 4/10'unu tasarruf edebileceği, Permin U'nun ise gelirinin 2/10'unu kişisel ihtiyaçlarına sarf edeceği, kalan 8/10'un tasarruf olacağı hesaplanmıştır" dedi Bilirkişi, Permin U'nun daha çok para biriktirme ihtimali nedeniyle evin yüzde 618'sinin kendisine verilmesi görüşünü savundu

'Aile şirket değil'

Ankara 10 Aile Mahkemesi ise, "Aile bir şirket değildir" diyerek bilirkişiyi dikkate almadı Temyizde Yargıtay ile yerel mahkeme arasında gidip gelen dosya sonunda Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na geldi Yerel mahkemenin itirazını benimseyen kurulun kararı kesinlik taşıyor Çift evi yüzde 618'e yüzde 382 oranda paylaşacak

Diğer davalarda aynı oran kullanılır mı?

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun mal paylaşımına ilişkin yeni içtihatını Radikal için yorumlayan Avukat Nilgün Aslan, "2002 öncesine ait edinilen taşınmazlara ilişkin katkı oranları hesaplanabiliyordu Bilirkişiler, bu oranları tanık beyanı ve dosya kapsamına göre hesaplıyordu Bu olayda oranlamanın tamamen bilirkişinin düşüncesine göre yapıldığı anlaşılıyor Bu şekildeki bir oranlamanın, benzer bütün davalar için söz konusu olması beklenemez" görüşünü savundu
Cumhuriyet Haber Portalı