![]() |
Örtülü Sermaye/ Danıştay Kararları |
![]() |
![]() |
#1 |
Şengül Şirin
![]() |
![]() Örtülü Sermaye/ Danıştay KararlarıDairesi : Dördüncü Daire Karar Yılı : 2005 Karar No : 238 Esas Yılı : 2004 Esas No : 1777 Karar Tarihi : 17 ![]() ![]() Davacının, ortaklık ilişkisi içinde bulunduğu şirketlere sermaye artırımından önce kaynaklarını kullandırmaya başlanması, sermaye taahhüdünün fazla kaynak aktarması, sermaye artırımından sonra da kaynak aktarmaya devam etmesi ve ilgili dönemde sadece davacı şirketin kar beyanında bulunması nedeniyle olayda kazancın örtülü olarak dağıtıldığı hk ![]() Temyiz Eden : Boğaziçi Kurumlar Vergi Dairesi Başkanlığı İSTANBUL Karşı Taraf : ![]() ![]() ![]() Vekili : Av ![]() ![]() ![]() ![]() İstemin Özeti : 2002 yılına ait defter ve belgeleri incelenen davacı adına nakit kaynaklarını karşılıksız olarak ortaklarına kullandırmak suretiyle örtülü kazanç dağıtımında bulunduğu ileri sürülüp re'sen kurumlar vergisi salınmış, fon payı hesaplanıp, vergi ziyaı cezası kesilmiştir ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur ![]() Tetkik Hakimi Hayrettin Korucu'nun Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir ![]() Danıştay Savcısı İbrahim Erdoğdu'nun Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir ![]() Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, isteminin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir ![]() TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, davacı şirketin büyük oranda hisselerine sahip olduğu şirketlere karşılıksız olarak kullandırdığı nakit kaynaklar nedeniyle örtülü kazanç dağıtımında bulunduğu belirtilerek yapılan tarhiyata ilişkindir ![]() 5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunun 15 inci maddesinde, sermaye şirketlerince dağıtılan örtülü kazançların kurum kazancının tesbitinde indirilemeyeceği belirtilmiş, 17 inci maddesinde ise kazancın hangi hallerde tamamen veya kısmen örtülü olarak dağıtılmış sayılacağı hükme bağlanmıştır ![]() ![]() Dosyanın incelenmesinden davacı şirketin büyük paylı ortağı olduğu dört ayrı şirkete nakit kaynaklarını kullandırdığı, şirket yetkilisi tarafından bu paraların şirketlerin sermaye arttırımı nedeniyle verilen sermaye avansları olduğunun, sermaye arttırımı yapıldığında verilen paraların mahsup edildiğinin belirtildiği, söz konusu şirketlerin bir kısmının ilgili dönemde bir kısmının daha sonraki dönemde sermaye arttırımına gittikleri ve davacı tarafından verilen paraların davacının koymayı taahhüt ettiği sermaye miktarına mahsup edildiği, sermaye arttırımından sonra da nakit kaynakların kullandırılmasına devam edildiği, ilgili dönemde davacı şirketin kar beyanı bulunurken diğer şirketlerin zarar gösterdikleri ya da matrahsız beyanda bulundukları anlaşılmıştır ![]()
__________________
Arkadaşlar, efendiler ve ey millet, iyi biliniz ki, Türkiye Cumhuriyeti şeyhler, dervişler, müritler, meczuplar memleketi olamaz
![]() ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
Cevap : Örtülü Sermaye/ Danıştay Kararları |
![]() |
![]() |
#2 |
Şengül Şirin
![]() |
![]() Cevap : Örtülü Sermaye/ Danıştay KararlarıÖrtülü kazanç dağıtımı, kurumlar vergisi mükellefi olan bir şirketin vergilendirilmemiş kazancının yasal kazanç dağıtımı ya da sermayenin geri ödenmesi söz konusu olmadan ortaklara veya ortakların yakınlarına aktarılmasıyla gerçekleşmektedir ![]() ![]() ![]() Davacı şirketin ortaklık ilişkisi içinde bulunduğu şirketlere sermaye arttırımından çok önce nakit kaynaklarını kullandırmaya başlaması, söz konusu şirketlere sermaye taahhüdünden daha fazla miktarda kaynak aktarması, sermaye arttırımı yapıldıktan sonra da kaynak aktarmaya devam etmesi ve ilgili dönemde sadece davacı şirketin kar beyanında bulunması dikkate alındığında, yasal olarak geçerli bir neden olmaksızın kendi kazancını azaltacak ve vergi kaybına yol açacak şekilde ortaklık ilişkisi içinde bulunduğu şirketlere faiz geliri elde edebileceği yada finansman giderlerine katlanarak elde ettiği kaynaklarını karşılıksız kullandırması ve bunun sonucunda bu şirketlere menfaat sağlanması nedeniyle örtülü kazanç dağıtımına ilişkin koşulların gerçekleştiği ve davacı şirket kazancının tamamen yada kısmen örtülü olarak dağıtıldığı sonucu ulaşıldığından re'sen tarhiyat yapılması yasal olup, aksi yöndeki mahkeme kararında isabet görülmemiştir ![]() Açıklanan nedenle, İstanbul 6 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() AZLIK OYU Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmediğinden temyiz isteminin reddi gerekeceği oyu ile karara karşıyım ![]() YÖ/ÖEK
__________________
Arkadaşlar, efendiler ve ey millet, iyi biliniz ki, Türkiye Cumhuriyeti şeyhler, dervişler, müritler, meczuplar memleketi olamaz
![]() ![]() |
![]() |
![]() |
|