Öğrenci Nafakası - Üniversiteye Devam Eden Genç İçin Yardım Nafakası Ne Zaman Biter?

Öğrenci Nafakası - Üniversiteye Devam Eden Genç İçin Yardım Nafakası Ne Zaman Biter?
Öğrenci Nafakası - Üniversiteye Devam Eden Genç İçin Yardım Nafakası Ne Zaman Biter?

üniversiteye devam eden genç için yardım nafakası ne zaman biterbu genç yardım nafakası almak için halen okulu bitirmek isyemiyor devamlı öğrencilik dönemini uzatıyor bilgi verirseniz sevinirim

Alıntı:

zaina´isimli üyeden Alıntı

üniversiteye devam eden genç için yardım nafakası ne zaman biterbu genç yardım nafakası almak için halen okulu bitirmek isyemiyor devamlı öğrencilik dönemini uzatıyor bilgi verirseniz sevinirim

Öğrenci kendi rızaları ile nafaka almaktan vazgeçene kadar / işe girene kadar / yada evlenene kadar nafaka ödersiniz Ya da nafakanın yeniden belirlenmesi istemi ile dava açabilirsiniz Ekonomik durumunuzu yeniden belgelendirip hakimden günün ve sizin ekonomik koşullarınıza göre nafaka miktarını yeniden belirlemesini talep edersiniz

TC
YARGITAY
3 HUKUK DAİRESİ
E 2004/8924
K 2004/10536
T 7102004
• YARDIM NAFAKASI ( Davacıların Davanın Açıldığı Tarih İtibariyle İşsiz Oldukları ve Hiçbir Gelirlerinin Bulunmadığı Sabit Olmasına Göre Günün Ekonomik Koşulları Dikkate Alındığında Davacıların İş Bulma İmkanı Oldukça Düşük Olduğu - Kabulü Gereği )
• TEDBİR NAFAKASI ( Davacıların Davanın Açıldığı Tarih İtibariyle İşsiz Oldukları ve Hiçbir Gelirlerinin Bulunmadığı Sabit Olmasına Göre Günün Ekonomik Koşulları Dikkate Alındığında Davacıların İş Bulma İmkanı Oldukça Düşük Olduğu - Kabulü Gereği )
4721/m364,365
ÖZET : Somut olayda; davacılar Nilgün ile Nilay reşit ve sağlıklı olmaları nedeniyle çalışabilecek konumda olsalar da; davanın açıldığı tarih itibariyle işsiz oldukları ve hiçbir gelirlerinin bulunmadığı sabittir Günün ekonomik koşulları dikkate alındığında ise davacıların iş bulma imkanı oldukça düşüktür Annelerinin yanında kalmaları ise onları sadece barınma ihtiyacından kurtarır Davalı babanın emekli olup 583000000 TL maaş aldığı ve ayrıca garsonluk yaparak aylık 300000000 TL daha gelir elde ettiği tespit edilmiş olmasına göre; davalının, hiçbir malvarlığı ve geliri bulunmayan kız çocuklarına az da olsa bir miktar yardımda bulunması kanunun lafzına ve ruhuna, ayrıca "hakkaniyet" ilkesine daha uygundur

DAVA : Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

KARAR : Davacılar vekili dilekçesi ile; davalının müvekkili ve üç çocuğunu iki yıldan fazla süredir terk ederek ayrı yaşamaya başladığını, içki içmeyi seven ve gelirini arkadaşları ile harcayan davalının eşi ve çocuklarına yardımda bulunmadığını, davacıların zaruret içerisine düştüğünü iddia ederek; davacı eş için 200000000 TL, küçük Gizem Nur için 100000000 TL tedbir nafakası ile ev kızı olup hiçbir işte çalışmayan davacı Nilgün için 150000000 TL, üniversiteye devam eden davacı Nilay için de 200000000 TL yardım nafakasının hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir

Mahkemece, istem kısmen kabul edilerek ayrı yaşamakta hakkı bulunan davacı eş ve onunla birlikte kalan küçük Gizem Nur yararına tedbir nafakasına hükmedilmiş, 18 yaşından büyük olan diğer davacılar yönünden ise hiçbir yerde üniversite öğrenimi görmedikleri gerekçesi ile istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir

Ancak; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 364 maddesine göre; "Herkes, yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve altsoyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür"

Aynı Kanunun 365/2 maddesinde de; "Dava, davacının geçinmesi için gerekli ve karşı tarafın mali gücüne uygun bir yardım isteminden ibarettir" düzenlemesi yer almıştır

Hukuk Genel Kurulunun 7101998 gün ve 1998/656-688 sayılı ilamında da "yeme, giyinme, barınma, sağlık, ulaşım, kültür ( eğitim ) gibi bireyin maddi varlığını geliştirmek için zorunlu ve gerekli görülen harcamaları karşılayacak düzeyde geliri olmayanların" yoksul kabul edilmesi gerektiği vurgulanmıştır

Somut olayda; davacılar Nilgün ile Nilay reşit ve sağlıklı olmaları nedeniyle çalışabilecek konumda olsalar da; davanın açıldığı tarih itibariyle işsiz oldukları ve hiçbir gelirlerinin bulunmadığı sabittir Günün ekonomik koşulları dikkate alındığında ise davacıların iş bulma imkanı oldukça düşüktür Annelerinin yanında kalmaları ise onları sadece barınma ihtiyacından kurtarır Davalı babanın emekli olup 583000000 TL maaş aldığı ve ayrıca garsonluk yaparak aylık 300000000 TL daha gelir elde ettiği tespit edilmiş olmasına göre; davalının, hiçbir malvarlığı ve geliri bulunmayan kız çocuklarına az da olsa bir miktar yardımda bulunması kanunun lafzına ve ruhuna, ayrıca "hakkaniyet" ilkesine daha uygundur

Mahkemece, yanılgılı değerlendirme sonucunda istemin reddine karar verilmesi doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir

SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMKnun 428 maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07102004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi