Aldatmak Pahalıya Mâl Oluyor

**Şengül Şirin** · 03-12-2009

Aldatmak pahalıya mâl oluyor

Yargıtay 4

Hukuk Dairesi, resmi nikahlı eşi olduğu halde başka bir kadınla evlilik dışı birliktelik yaşayan kişi ile birlikte yaşadığı kadının, resmi nikahlı eşe manevi tazminat ödemesine hükmetti

Ankara'da Ş

C

isimli kadın, resmi nikahlı eşi M

C'nin kendisini aldattığını iddia ederek, eşi M

C

ve eşinin birlikte yaşadığını ileri sürdüğü G

G

aleyhinde ''kişilik değerlerine zarar verildiği'' gerekçesiyle manevi tazminat davası açtı

Dava dilekçesinde, M

C

ve G

G'nin, birlikteliklerini kabul ettirmek için akraba-arkadaş ziyaretlerinde bulundukları da ifade edildi

Davaya bakan asliye hukuk mahkemesi, M

C

hakkındaki davada aile mahkemesinin görevli olduğu, G

G

hakkındaki davanın ise kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verdi

Davacı Ş

C'nin, yerel mahkemenin kararını temyiz etmesi üzerine, dosya Yargıtay 4

Hukuk Dairesi tarafından görüşüldü

Yerel mahkemenin kararını bozan Daire, öncelikle dava konusu eylemde aile mahkemelerinin değil, asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğuna karar verdi

Dava konusu olayın, davalı eş M

C'nin ''haksız eylem niteliğindeki davranışından'' kaynaklandığına işaret eden Daire, yasalara göre haksız eylem nedeniyle açılan davalara genel hükümler uyarınca asliye hukuk mahkemelerinin bakabileceğine hükmetti

Yerel mahkemenin her iki davalı yönünden de işin esasını incelemesi gerektiğini vurgulayan Daire kararında, mahkemenin bu yönler üzerinde durmadan, olayın özelliklerine uymayan biçimde davalı eş yönünden görevsizlik kararı vermesinin bozma nedeni olduğu kaydedildi

Davacı Ş

C'nin manevi tazminat talebinin de reddedilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı vurgulanan Daire kararında, ''Davalılar arasındaki bu birlikteliğin akraba-arkadaş ziyaretleriyle yakın çevrelerine kabul ettirme amaçlı davranışlarından dava dilekçesinde söz edilmiş olması, davanın sadece bu ziyaret olayına dayanılarak açıldığının kabulünü gerektirmez Davalılar MC ve GG arasındaki uzun süredir devam ettiği anlaşılan evlilik dışı birliktelik, resmi nikahlı eş ŞC'nin sosyal kişilik değerlerine zarar verir'' denildi

Yargıtay 4

Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin iki davalı hakkında da bozma hükümleri kapsamında değerlendirme yaparak yeniden karar vermesini istedi

03-12-2009	#1
Şengül Şirin	Aldatmak Pahalıya Mâl Oluyor Aldatmak pahalıya mâl oluyor Yargıtay 4 Hukuk Dairesi, resmi nikahlı eşi olduğu halde başka bir kadınla evlilik dışı birliktelik yaşayan kişi ile birlikte yaşadığı kadının, resmi nikahlı eşe manevi tazminat ödemesine hükmetti Ankara'da ŞC isimli kadın, resmi nikahlı eşi MC'nin kendisini aldattığını iddia ederek, eşi MC ve eşinin birlikte yaşadığını ileri sürdüğü GG aleyhinde ''kişilik değerlerine zarar verildiği'' gerekçesiyle manevi tazminat davası açtı Dava dilekçesinde, MC ve GG'nin, birlikteliklerini kabul ettirmek için akraba-arkadaş ziyaretlerinde bulundukları da ifade edildi Davaya bakan asliye hukuk mahkemesi, MC hakkındaki davada aile mahkemesinin görevli olduğu, GG hakkındaki davanın ise kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verdi Davacı ŞC'nin, yerel mahkemenin kararını temyiz etmesi üzerine, dosya Yargıtay 4 Hukuk Dairesi tarafından görüşüldü Yerel mahkemenin kararını bozan Daire, öncelikle dava konusu eylemde aile mahkemelerinin değil, asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğuna karar verdi Dava konusu olayın, davalı eş MC'nin ''haksız eylem niteliğindeki davranışından'' kaynaklandığına işaret eden Daire, yasalara göre haksız eylem nedeniyle açılan davalara genel hükümler uyarınca asliye hukuk mahkemelerinin bakabileceğine hükmetti Yerel mahkemenin her iki davalı yönünden de işin esasını incelemesi gerektiğini vurgulayan Daire kararında, mahkemenin bu yönler üzerinde durmadan, olayın özelliklerine uymayan biçimde davalı eş yönünden görevsizlik kararı vermesinin bozma nedeni olduğu kaydedildi Davacı ŞC'nin manevi tazminat talebinin de reddedilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı vurgulanan Daire kararında, ''Davalılar arasındaki bu birlikteliğin akraba-arkadaş ziyaretleriyle yakın çevrelerine kabul ettirme amaçlı davranışlarından dava dilekçesinde söz edilmiş olması, davanın sadece bu ziyaret olayına dayanılarak açıldığının kabulünü gerektirmez Davalılar MC ve GG arasındaki uzun süredir devam ettiği anlaşılan evlilik dışı birliktelik, resmi nikahlı eş ŞC'nin sosyal kişilik değerlerine zarar verir'' denildi Yargıtay 4 Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin iki davalı hakkında da bozma hükümleri kapsamında değerlendirme yaparak yeniden karar vermesini istedi