Mirasçılıktan çıkarma- çıkarma Sebeplerinin Varlığını Kanıtlama Borcu-tenkis Davası

Mirasçılıktan çıkarma- çıkarma sebeplerinin varlığını kanıtlama borcu-tenkis davası

TC
Yargıtay
3 Hukuk Dairesi

Esas No:2013/15823
Karar No:2014/2876
K Tarihi:25022014



Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde ıskat sebebine dayalı vasiyetnamenin iptalini talep ve dava etmiştir
Mahkemece; davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir

Davacılar 17072003 tarihli vasiyetnamenin iptalini istemişlerdir Mirasbırakan Sabiha vasiyetnamesinde mirastan çıkarma sebeplerini açıklamıştır (TMK md 510/2) Mirasçılıktan çıkarılan kimsenin itiraz etmesi halinde bu sebeplerin varlığının ispatı çıkarmadan yararlanan mirasçıya veya vasiyet alacaklısına düşer (TMK md 512/2) Sebebin varlığı ispat edilememiş veya çıkarma sebebi tasarrufta belirtilmemişse tasarruf mirasçının saklı payı dışında yerine getirilir (TMK md 512/3)
Mirasbırakan vasiyetnamesinde mirasçılıktan çıkarma sebeplerini göstermiştir Davalılar gösterilen sebebin doğruluğunu kanıtlayamamışlardır Bu durumda Türk Medeni Kanununun 512/3 maddesi uyarınca mirastan ıskatın mirasbırakanın tasarruf nisabı oranında geçerli olacağı başka bir ifade ile davacıların saklı paylarını isteyebileceği ve davaya tenkis davası olarak devam edileceği düşünülmeden vasiyetnamenin tümden iptaline karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır

Muris vasiyetnamesinde iskat sebebini açıklamıştır Davalı iskat sebebinin doğruluğu yönünüde bir delil getirmediği gibi, iskatın müteveffanın aşikar bir hatasından kaynaklandığını kabule elverişli bir delil de yoktur

Bu yönler gözetilerek davanın tenkis davası şartlarında incelenip tasarrufun ne miktar için infaz edileceği, ne miktarda tenkisinin gerektiği belirlenmeden davanın reddi ile yetinilmesi doğru bulunmamıştır
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMKnun 428maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25022014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
wwwhukukmedeniyetiorg