Postmodernist Eleştiri Nedir?-Postmodernist Eleştiri Hakkında

**Prof. Dr. Sinsi** · 08-25-2012

Postmodernist Eleştiri Nedir?-Postmodernist Eleştiri Hakkında

Doksanlı yıllar dönümünde Türk edebiyatında yayılım alanını genişletmeye başlayan postmodernist/avangardist edebiyat ürünleri

Türk edebiyat eleştirisinde çok yönlü gelişmelere neden olur

Özellikle

her romanında alışılmamış kurgu teknikleri uygulayan Orhan Pamuk’un Kara Kitap (1990)

Yeni Hayat (1996) ve Benim Adım Kırmızı (1998) romanlan çevresinde yeni estetiğin ana ilkelerini sorgulayan

giderek edebiyat dışı alanlara kayan polemik ortamları oluşur

Orhan Pamuk’un romanlarının böylesine sarsıntı yaratan bir edebiyat ’kavgasına’ yol açması

özde Türk edebiyatında güçlü yandaşları olan geleneksel estetiğin savunmakta olduğu ölçütlerin

avangardist ürünlerde yerini tümüyle farklı bir sanat anlayışına bırakmasından kaynaklanmaktadır

Geleneksel ideolojik/ahlaksal ölçütlerle donatılmamış

tekil/bütüncül bir anlamın odak alınmadığı ve çoğu kez de kendine dönük ’üstkurmaca’ düzlemde oluşan bu çokkatmanlı/açık metin dokuları

özellikle toplumcu eleştiri çevresinden yoğun tepki alırlar

Bu görüşe göre

tüm değerleri karşısına alan

“insansız” metinlerdir bunlar

karmaşık dokuları

uzun tümceleri

birbiriyle ilintisiz görünümdeki metin adalarıyla bütüncül metin dokusunu bozmakta olup

sanatsal açıdan değersizdirler

Yeni edebiyat estetiğindeki bu yol ayrımı

altmışlardan bu yana dünya genelinde çok yönlü tartışmaları da beraberinde getirir

Altmış sonlarına doğru

Almanya’da ’estetik ve ahlâk’ ilişkisi ve edebiyatın toplumsal sorumluluğunu odağa alan ve başrolde ünlü germanist Emil Staiger’in bulunduğu

daha sonra Leslie Fiedler’in de rol aldığı ünlü tartışma

ya da 1990’da Christa Woolf’ün bir anlatısı çevresinde oluşan ve edebiyat estetiğinin özerkliğini konu alan polemik

kaynağını hep aynı paradigma değişikliğinden alır

Artık bir eleştirmenin bütüncül/soncul bir anlam çerçevesinde ’yorum’ getirmesinin olanaksız olduğu bu kaygan dokulu metinler

edebiyat eleştirisi geleneğinin temeli konumundaki ’yorumsamacılık’ın işlevini sorunsallaştırır

Yalnızca edebiyat estetiği değerleri değildir köktenci bir biçimde sorgulanan; Batı düşüncesinin ’anlam’ı ve ’aklı’ tanrısallaştıran yaklaşımı

20

yüzyılın son on yıllarında postyapısalcıların

kendilerine göre güçlü kanıtlar eşliğindeki saldırılarının hedefi durumuna gelir

Lacan

bilinçaltı incelemelerinde anlamı sorguluyordur

Yapıbozumcu Derrida ise Batının tez-antitez üzerine kurulu eytişimsel ana kültür temelini "buyurgan bir hiyerarşi"" olarak tanımlıyor

Söz konusu yapıyı yıkmayı ana amaç olarak görüyordur

İletişim teknolojisindeki devrimin başı çektiği gelişmeler zinciri; düşünürü de

sanatçıyı da

eleştirmeni de

tüm geleneksel değerlerin/ideolojilerin/kuramların sorgulandığı

geleneksel tinsel içeriğin ’yapıbozuma’ uğratıldığı

yeni bir dünya ile karşı karşıya bırakır

Bu gelişmelerin ışığında 20

yüzyılın son çeyreğindeki eleştiri eğilimlerine damgasını vuran postyapısalcılar

geleneksel eleştiride Logos’un/anlamın taşıyıcısı konumundaki edebiyat-bilimsel inceleme birimlerini ters-yüz ederler: Metin artık bir anlam taşıyıcısı değildir onlar için

yazar ise anlamın üreticisi olma özelliğini yitirmiş

kahraman/özne ortadan kalkmış

öykü ise anlamlı/bütüncül bir örgü olmaktan çıkmıştır

Yeni anlayışa göre

metnin anlam alanı sonsuz bir devinim içindedir; okur ancak metinle karşılaştığı anlam an’ını dizginleyebilir; o da sonsuzluk içindeki anlardan yalnızca biridir

Bu anlayış geleneksel yorumsamacılığın da sonu demektir

Susan Sontag’ın otuz yıl önce kaleme aldığı ünlü denemesinin adı "Against Interpretation" ("Yoruma Karşı") başlığını taşır

"Eleştirinin işlevi yapıtın ne anlama geldiğini göstermek değil

’nasıl bir şey olduğunu’

hatta onun ’o şey olduğunu’ göstermek olmalıdır (

) Sanatta gereksinme duyduğumuz şey

yorumbilim yerine sevgibilimdir

"

Yorumsamacılıktan kopuş

ilk kez "metne dönük’ eleştiri yöntemlerinde kendini göstermeye başlar; yapısalcılık ve göstergebilimde vurgu kazanır

Metni soncul bir anlamın taşıyıcısı olarak görmeyen ’alımlama estetiği’ ise edebiyat eleştirisinde

anlamı tümüyle göreceleştirerek yok eder

Son on yıllarda kendisine çok sayıda yandaş bulan bu eğilime göre

anlam metin ile okuyucunun ortak etkinliğinin bir ürünüdür; her okur kendi anlamını özgürce kendi üretir ve bu ’yaratıcı’ bir edimdir

Üretilen anlamların hepsinin geçerli oluşu ise

yorumsamacılığı

yâni tek/bütüncül/soncul bir anlama ulaşma ve yol gösterme/bilgilendirme/öğretme savındaki geleneksel eleştiriyi kendi içinde çökertir

Postmodern estetikle ilgili çığır açıcı makalesinde Leslie Fiedler

"eğer eleştiri hayatta kalmak; yararlı

önemli

yaşama dönük olmak ve bu konumunu sürdürmek istiyorsa

köktenci bir biçimde değişime uğramak zorundadır

" der

Fiedler’a göre

bilimsel tonlamanın dışında bir sese sahip olması gereken yeni eleştirinin "kendisi doğrudan ’sana’ olacak (

) sanat yapıtı

yeni bir sanat yapıtı yaratmak için bir araç olacaktır"

Doksanlı yıllarda Türk edebiyat eleştirisinde ortaya çıkmaya başlayan kimi ürünler

yukarıda sözünü ettiğimiz eleştiri anlayışıyla belirgin koşutluklar içerirler

Yorumsamacı yaklaşımın dışında

kendini eleştiri objesinin büyüsüne kaptırmış

yaratarak varolmaya çalışan yeni bir eleştiri anlayışıdır bu

Eleştirmen ne ’New Criticim’ yanlıları gibi kendini yok etme pahasına kurtuluyordur yorumsamacılıktan

ne de yaratıcı/sanatsal olan ama yo-rumsamalığı ana erek olarak gören izlenimciler gibi davranıyordur

Edebiyat eleştirisinde yaşanan ikinci ama daha köktenci bir paradigma değişikliğidir bu

doğrudan eleştiri kurumunun ontolojik kökenine yöneliktir; yorumsamacılıktan yaratıcılığa dönüşen bu köktenci değişimde eleştiri

"-eleştiri’ olur

Bu yeni eleştiri anlayışı; Semih Gümüş

Orhan Koçak

Nurdan Gürbilek

Dilek Doltaş ve Yıldız Ecevit’in doksanlı yıllarda edebiyat üzerine yazdıkları kimi araştırma/eleştiri/deneme yazılarında/kitaplarında kendini gösterir

Yukarıda adı geçen yazarların ortak özellikleri; yorumsamacılığa uzak duruşları

eleştiriyi bir yeniden yaratma süreci olarak görmeleri ve yeni edebiyat oluşumları/eğilimleri ile ilgili teknik donanıma sahip olmalarıdır denebilir

Semih Gümüş

"eleştiriyi de bağımsız bir edim

dolaysız ve kendisi için varolabilecek bir yazınsal yaratım olarak"" gördüğünü

"yoksa (eleştirinin/YE) nesnesi karşısında etkinliğinden söz edileme(yeceğini)" söylemektedir

Adalet Ağaoğlu’nun "Hayır

" romanı ile ilgili çalışmasının önsözü

"Bir Yaratıcı Okuma Serüveni" başlığını taşımaktadır: Gümüş’ün amacı

"Hayır…’ın yarattığı büyük dünyaya kendince bir başka dünya kurarak karşılık vermek(tir)"

Yazma ediminden söz ederken; bir sanatçı gibi konuşuyordur Gümüş; "ancak yaşanarak anlaşılabilecek

tanımsız bir tutkudur" bu edim onun için

“Başkaldırı ve Roman”ın ilk bölümünde

çalışmasında odağa aldığı "Hayır

" romanının ana izleği ’intihar’ olgusundan yola çıkarak

edebiyat tarihinde yolu intiharla kesişmiş yazarlar/kurmaca kişiler arasında dolaşır; inceleme objesi olan romandan neredeyse bağımsızlaşarak ’intihar’ çevresinde dokunmuş yeni bir metin’ ’üretir’

"Romantik Bir Viyana Yazı "ndaki çözümlemede de aynı yöntemi kullanır Gümüş; "hem romandan yola çıkıp

hem de ondan bağımsız biçimde değerlendirilebilecek sorunları temel alıyordu(r)

” Gümüş

eleştirisinin "yol gösterici değil

yollar arayan bir eleştiri" olduğunu söylüyordur; amacı

"ken-di(n)e özgü bir çözümleyici eleştiri dünyası kur(maktır)

” Öykü ve roman üzerine yoğunlaştırdığı çalışmalannda

avangardist edebiyat kuramlarıyla yakın ilişkisini kanıtlayan dilbilim/yapısalcılık/yapıbozumculuk/alımlama estetiğine özgü sözcük dağarcığı kullanır Gümüş

Bu kuşak yazarlarının çoğu gibi

onun ‘denemeciliği’ de

araştırmanın/alt yapının ürünüdür

Orhan Koçak’ın

Orhan Pamuk’un Kara Kitap romanı üzerine yazdığı seksen sayfalık uzun metin

postmodernist eleştirinin Türk edebiyatındaki en çarpıcı örneklerinden biridir

Eleştiri nesnesiyle kurduğu ilişkiyi şöyle anlatır Koçak metninde : "Bu hikâyeden tat alabilmek için işaretlerin görünürdeki anlamının ötesinde başka bir şey aramak gerekmez

başka bir deyişle; öykünün yüzeydeki öğelerinin oynaşmasına

birbirine bağlanarak yeni kombinasyonlar oluşturmasına kendimizi bırakmak yeterlidir

Yorum oyundur

bestecinin bize sunduğu notaları birbirine bağlamak

partisyonu seslendirmektir; ama bu notaların ardında bir anlam aramak ya da bu notaları sahici sanmak abestir

" Eleştiriyi ’oyun’la koşutlar Koçak; eleştiri ediminde bir sanatçı davranışıdır onu yönlendiren

Koçak’ın Kara Kitap eleştirisinin bir özelliği de

eleştiri metninin kimi bölümlerde yazarının okuma ediminin ve yorumlama sürecinin de öyküsünü içermesidir

Kimi yerde Koçak

’sevgili okur’ diye

metninin (ve romanın) okuruna yönelir

Metnin kendisini anlatması/bağımsızlaşması

kurmaca çerçeveyi kırıp dış dünyaya yönelmesinin anlatı edebiyatında ’üstkurmaca’ diye adlandırıldığını düşünürsek

Koçak’ın eleştiri metninin de

bu anlamda bir ’üstkurmaca’ eleştiri metni olduğunu söyleyebiliriz

Kurmaca metni ilk okumasında

ona fenomenolojik düzlemden yaklaştığını söyler Koçak; kendini yapıta teslim etmekten

onun buyruğuna girmekten söz eder; önce yapıtın yaklaşmasını ve dokunmasını beklemek gerekir Koçak’a göre; kuramın ise ikincil düzlemde rolü vardır onun eleştirisinde

Koçak’ın eleştirisi

güçlü bir zekânın

edebiyat-bilimsel/düşünsel altyapının ve sanatçı duyarlılığının ürünüdür

"Bir metin

uygun okuyucu için bir dönüşüm yaşantısı olmak ister

" Nurdan Gürbilek’in denemeleri

Umberto Eco’nun yukarıdaki sözüyle bütünleşir

Gürbilek

eleştiri anlayışını şöyle özetler : "Ben de bu yazılarda denemenin imkânlarını kullanarak

hem ele aldığım metinleri eleştirel bir mesafeden okumaya çalıştım

hem de kitabın bende harekete geçirdiği iç deneye yer açmayı denedim

Yani metinlerin dışına çıktım (

) ben de yazıyor olduğuma göre

bunun sıkıntıyla

bunun oyunla

bunun yoklukla ilişkisine yer verdim

” Postmodernist kuramcılardan Ihab Hassan’ın "(metin/YE) yazılmak

değiştirilmek

yanıtlanmak

yaşama dönüştürülmek ister

” dediği şeydir bu

Nurdan Gürbilek’in çalışmaları

son kuşak eleştirmenlerinin ortak özelliklerini taşır; eleştiriyi ’oyun’la/sanatla koşutlayarak

iç deneyimlere yer vererek metni dönüştürür

yeni bir metin kurar

Bunu yaparken

izlenimcilerden farklı bir tablo sergiler Gürbilek; salt öznelliğin ve yaratıcılığın büyüsüne kapılmaz

biçimsel öğelerin üstüne giderek

alanındaki kuramsal/kültürel birikimle

araştırmayla bütünleştirir metnini

Bu araştırmanın yazarı Yıldız Ecevit’in 1995’ten sonraki metinlerde görülen postmodernist/postyapısalcı eğilimler

onu

son kuşak yazarlarıyla bir ortak paydaya taşır

Ecevit

Orhan Pamuk’u Okumak başlıklı kitabında

Pamuk’un Yeni Hayat romanını beş ayrı yöntemle ele alır

beş farklı eleştiri anlayışının ve kültürel kimliğin bakış açısından yaklaşır romana; eleştiri düzleminde bir tür kurmaca ’oyun’ oynar

Kimi yerde yapısalcı düzlemde çözümler metni; kimi yerde

edebiyatın ekonomik/toplumsal ’alt-yapı’nın bir ürünü olduğunu düşünen Marksist bir eleştirmenin gözlükleriyle yaklaşır romana

"Kimi yerde ise

metin dokusunda yakaladığımız ’mistik’ renkli ipe asıldık

onun bizi götürdüğü yere kadar gittik

şifreleri çözmeyi denedik

düş gücümüzü ve bilgi dağarcığımızı zorladık

kendi ’Yeni Hayat’ımızı kendimiz yazdık

(

) Satırlardan çok

satır aralarını okuduk

imgelerin anlam alanlarını bulgulamaya çalıştık (

) - ikinci elden de olsa - yeni bir metin ’yaratmanın’ keyfini yaşadık

Bu ’bizim’ serüvenimizdi

” Tahir Abacı

Ecevit’in söz konusu kitabında "eleştirinin kurmaca anlatıya özendiğin(den)" söz eder

Ancak Ecevit

gerek Orhan Pamuk’u Okumak kitabında yer alan

gerekse sonradan kaleme aldığı yazılannda tümüyle postmodernist bir eleştirmen kimliği sergilemez

Öğretim üyeliği konumunun etkisiyle çalışmalarını yoğun bir teknik altyapıyla te-mellendirme

bol alıntıyla destekleme ve bilimsel düzlemde sistematize etme çabası gibi ’modernist özellikler

" Ecevit’i daha çok

edebiyat eleştirisinin modernist bilimsellikle postmodernist oyunsuluğun kesiştiği bir noktasında konumlandırır

İngiliz edebiyatı profesörü Dilek Doltaş

bu eleştirmenler grubu içinde postmodernizmin ana eğilimlerine en fazla sadık olanıdır; söz konusu alanda uzmanlaşmış bir akademisyenin bilinciyle yaklaşır metinlere

Onun eleştirisindeki postmodernist yön

oyunsu/yaratıcı olmasında değil

her türlü yerleşik norma kuşkuyla yaklaşan ’betimleyici’ tutumunda ortaya çıkar

Türk yayın dünyasında postmodernist edebiyatı

gerek düşünsel/bilgisel düzlemde gerekse okuma örneklemeleriyle en iyi anlatan çalışmalardan biri olan kitabı “Postmodemizm

Tartışmalar

Uygulamalar”da eleştiri anlayışının ana ilkelerini şöyle açıklar Doltaş: "Söz konusu yapıtlara modern düşüncenin ürünü olan yazın eleştirisi kavramları

sınıflandırmaları ve ölçütleriyle yaklaşmadığımdan

onları roman ya da kısa öykü gibi tür tanımlamalarıyla betimlemekten özellikle kaçındım (

) anlatılanın gerçek/kurmaca

öznel/başka ve anlamlı/anlamsız ayrımlarını kökten sorgulayarak okurda nasıl bir ontolojik kuşku uyandırdıklarını sergilemeye çalıştım

” Doltaş’ın kitabının uygulamalı bölümü "Postmodemizm Okumalar" başlığını taşır

20

yüzyıl sonlarında eleştirinin yaratıcı/sanatsal/alımlamacı bir yönelim göstermesi

postmodernist/postyapısalcı çizgisinin dışında kalan eleştirmenlerin metinleri üzerinde de etkili olur

Toplumcu estetiğin taşıyıcısı Ahmet Oktay

"bir başka gerçekliğin derinliğinden gelip çınlayan öyküyü yeniden kur(maktan)" söz ediyor

alımlamacı bir tutumla "romanlar ve şiirler üzerine söylediklerim ’mutlak’ değil (

) hatta ben bile o kitapları başka ’açılardan’ okuyabilirim

" diyordur

Jale Parla ise

karşılaştırmalı edebiyatın şık bir örneği olan Don Kişot’tan Bugüne Roman adlı çalışmasının önsözünde

"edebiyatın zevkini kaçırmasın diye

kuramsal tartışmaları olabildiğince dipnotlara hapsetti(ğini)" söylemektedir

Gerçekten de Parla’nın yoğun bir araştırmaya dayalı bilimsel altyapının ürünü olan çalışması

rahat okunduğu kadar sanatsallığın da gözetildiği bir metindir

Bilimle kitle

eleştirmenle/araştırmacıyla okur arasındaki sınırların kaldırılmasını öngören postmodernist eleştiri anlayışından izler taşır

Postmodern eleştirinin uç örneklerine ise marjinal içerikli Öküz Dergisi’nin sayfalarında rastlamak olasıdır

Muhsin Kızılkaya ve Nihat Genc’in söz konusu dergide çıkan kimi metinleri

Türk edebiyat eleştirisinin en alışılmadık örnekleridir; postmodernist eleştirinin biraz da ’vulger’ olması gerektiğini düşünen Leslie Fiedler’in beklentisini doyuran metinlerdir bunlar

Nihat Genç’te eleştiri metni

bir duygu/düşünce/dil seli içinde kimi kez şizofrenik bir tonlama kazanır

Genelde postmodernist/postyapısalcı eğilimlerle bütünleşen ve yargılamak istemeyen bu eleştirmenlerin büyük bir çoğunluğunun kendilerini sol ideolojiyle bütünleşmiş görmeleri ise; Türk edebiyat eleştirisinin sol kanadında

’edebiyatın özerkleşmesi’ne yönelik farklı bir gelişmenin habercisi olduğu su götürmez

Doksanlarda ortaya çıkan yeni eleştiri anlayışının henüz kurumsallaştığı söylenemese de

bu eğilimdeki eleştirmenlerin kimilerinin günümüz Türk edebiyatındaki önemli konumları göz önüne alındığında

geleceğin eleştirisinin önemli bir kulvarının

normatif yorumsamacılığın dışında bir çizgiye kayacağını ve betimleyici/yaratıcı bir yönelim izleyeceğini savlayabiliriz

08-25-2012	#1
Prof. Dr. Sinsi	Postmodernist Eleştiri Nedir?-Postmodernist Eleştiri Hakkında Postmodernist Eleştiri Nedir?-Postmodernist Eleştiri Hakkında Doksanlı yıllar dönümünde Türk edebiyatında yayılım alanını genişletmeye başlayan postmodernist/avangardist edebiyat ürünleri Türk edebiyat eleştirisinde çok yönlü gelişmelere neden olur Özellikle her romanında alışılmamış kurgu teknikleri uygulayan Orhan Pamuk’un Kara Kitap (1990) Yeni Hayat (1996) ve Benim Adım Kırmızı (1998) romanlan çevresinde yeni estetiğin ana ilkelerini sorgulayan giderek edebiyat dışı alanlara kayan polemik ortamları oluşur Orhan Pamuk’un romanlarının böylesine sarsıntı yaratan bir edebiyat ’kavgasına’ yol açması özde Türk edebiyatında güçlü yandaşları olan geleneksel estetiğin savunmakta olduğu ölçütlerin avangardist ürünlerde yerini tümüyle farklı bir sanat anlayışına bırakmasından kaynaklanmaktadır Geleneksel ideolojik/ahlaksal ölçütlerle donatılmamış tekil/bütüncül bir anlamın odak alınmadığı ve çoğu kez de kendine dönük ’üstkurmaca’ düzlemde oluşan bu çokkatmanlı/açık metin dokuları özellikle toplumcu eleştiri çevresinden yoğun tepki alırlar Bu görüşe göre tüm değerleri karşısına alan “insansız” metinlerdir bunlar karmaşık dokuları uzun tümceleri birbiriyle ilintisiz görünümdeki metin adalarıyla bütüncül metin dokusunu bozmakta olup sanatsal açıdan değersizdirler Yeni edebiyat estetiğindeki bu yol ayrımı altmışlardan bu yana dünya genelinde çok yönlü tartışmaları da beraberinde getirir Altmış sonlarına doğru Almanya’da ’estetik ve ahlâk’ ilişkisi ve edebiyatın toplumsal sorumluluğunu odağa alan ve başrolde ünlü germanist Emil Staiger’in bulunduğu daha sonra Leslie Fiedler’in de rol aldığı ünlü tartışma ya da 1990’da Christa Woolf’ün bir anlatısı çevresinde oluşan ve edebiyat estetiğinin özerkliğini konu alan polemik kaynağını hep aynı paradigma değişikliğinden alır Artık bir eleştirmenin bütüncül/soncul bir anlam çerçevesinde ’yorum’ getirmesinin olanaksız olduğu bu kaygan dokulu metinler edebiyat eleştirisi geleneğinin temeli konumundaki ’yorumsamacılık’ın işlevini sorunsallaştırır Yalnızca edebiyat estetiği değerleri değildir köktenci bir biçimde sorgulanan; Batı düşüncesinin ’anlam’ı ve ’aklı’ tanrısallaştıran yaklaşımı 20 yüzyılın son on yıllarında postyapısalcıların kendilerine göre güçlü kanıtlar eşliğindeki saldırılarının hedefi durumuna gelir Lacan bilinçaltı incelemelerinde anlamı sorguluyordur Yapıbozumcu Derrida ise Batının tez-antitez üzerine kurulu eytişimsel ana kültür temelini "buyurgan bir hiyerarşi"" olarak tanımlıyor Söz konusu yapıyı yıkmayı ana amaç olarak görüyordur İletişim teknolojisindeki devrimin başı çektiği gelişmeler zinciri; düşünürü de sanatçıyı da eleştirmeni de tüm geleneksel değerlerin/ideolojilerin/kuramların sorgulandığı geleneksel tinsel içeriğin ’yapıbozuma’ uğratıldığı yeni bir dünya ile karşı karşıya bırakır Bu gelişmelerin ışığında 20 yüzyılın son çeyreğindeki eleştiri eğilimlerine damgasını vuran postyapısalcılar geleneksel eleştiride Logos’un/anlamın taşıyıcısı konumundaki edebiyat-bilimsel inceleme birimlerini ters-yüz ederler: Metin artık bir anlam taşıyıcısı değildir onlar için yazar ise anlamın üreticisi olma özelliğini yitirmiş kahraman/özne ortadan kalkmış öykü ise anlamlı/bütüncül bir örgü olmaktan çıkmıştır Yeni anlayışa göre metnin anlam alanı sonsuz bir devinim içindedir; okur ancak metinle karşılaştığı anlam an’ını dizginleyebilir; o da sonsuzluk içindeki anlardan yalnızca biridir Bu anlayış geleneksel yorumsamacılığın da sonu demektir Susan Sontag’ın otuz yıl önce kaleme aldığı ünlü denemesinin adı "Against Interpretation" ("Yoruma Karşı") başlığını taşır "Eleştirinin işlevi yapıtın ne anlama geldiğini göstermek değil ’nasıl bir şey olduğunu’ hatta onun ’o şey olduğunu’ göstermek olmalıdır () Sanatta gereksinme duyduğumuz şey yorumbilim yerine sevgibilimdir" Yorumsamacılıktan kopuş ilk kez "metne dönük’ eleştiri yöntemlerinde kendini göstermeye başlar; yapısalcılık ve göstergebilimde vurgu kazanır Metni soncul bir anlamın taşıyıcısı olarak görmeyen ’alımlama estetiği’ ise edebiyat eleştirisinde anlamı tümüyle göreceleştirerek yok eder Son on yıllarda kendisine çok sayıda yandaş bulan bu eğilime göre anlam metin ile okuyucunun ortak etkinliğinin bir ürünüdür; her okur kendi anlamını özgürce kendi üretir ve bu ’yaratıcı’ bir edimdir Üretilen anlamların hepsinin geçerli oluşu ise yorumsamacılığı yâni tek/bütüncül/soncul bir anlama ulaşma ve yol gösterme/bilgilendirme/öğretme savındaki geleneksel eleştiriyi kendi içinde çökertir Postmodern estetikle ilgili çığır açıcı makalesinde Leslie Fiedler "eğer eleştiri hayatta kalmak; yararlı önemli yaşama dönük olmak ve bu konumunu sürdürmek istiyorsa köktenci bir biçimde değişime uğramak zorundadır" der Fiedler’a göre bilimsel tonlamanın dışında bir sese sahip olması gereken yeni eleştirinin "kendisi doğrudan ’sana’ olacak () sanat yapıtı yeni bir sanat yapıtı yaratmak için bir araç olacaktır" Doksanlı yıllarda Türk edebiyat eleştirisinde ortaya çıkmaya başlayan kimi ürünler yukarıda sözünü ettiğimiz eleştiri anlayışıyla belirgin koşutluklar içerirler Yorumsamacı yaklaşımın dışında kendini eleştiri objesinin büyüsüne kaptırmış yaratarak varolmaya çalışan yeni bir eleştiri anlayışıdır bu Eleştirmen ne ’New Criticim’ yanlıları gibi kendini yok etme pahasına kurtuluyordur yorumsamacılıktan ne de yaratıcı/sanatsal olan ama yo-rumsamalığı ana erek olarak gören izlenimciler gibi davranıyordur Edebiyat eleştirisinde yaşanan ikinci ama daha köktenci bir paradigma değişikliğidir bu doğrudan eleştiri kurumunun ontolojik kökenine yöneliktir; yorumsamacılıktan yaratıcılığa dönüşen bu köktenci değişimde eleştiri "-eleştiri’ olur Bu yeni eleştiri anlayışı; Semih Gümüş Orhan Koçak Nurdan Gürbilek Dilek Doltaş ve Yıldız Ecevit’in doksanlı yıllarda edebiyat üzerine yazdıkları kimi araştırma/eleştiri/deneme yazılarında/kitaplarında kendini gösterir Yukarıda adı geçen yazarların ortak özellikleri; yorumsamacılığa uzak duruşları eleştiriyi bir yeniden yaratma süreci olarak görmeleri ve yeni edebiyat oluşumları/eğilimleri ile ilgili teknik donanıma sahip olmalarıdır denebilir Semih Gümüş "eleştiriyi de bağımsız bir edim dolaysız ve kendisi için varolabilecek bir yazınsal yaratım olarak"" gördüğünü "yoksa (eleştirinin/YE) nesnesi karşısında etkinliğinden söz edileme(yeceğini)" söylemektedir Adalet Ağaoğlu’nun "Hayır" romanı ile ilgili çalışmasının önsözü "Bir Yaratıcı Okuma Serüveni" başlığını taşımaktadır: Gümüş’ün amacı "Hayır…’ın yarattığı büyük dünyaya kendince bir başka dünya kurarak karşılık vermek(tir)" Yazma ediminden söz ederken; bir sanatçı gibi konuşuyordur Gümüş; "ancak yaşanarak anlaşılabilecek tanımsız bir tutkudur" bu edim onun için “Başkaldırı ve Roman”ın ilk bölümünde çalışmasında odağa aldığı "Hayır" romanının ana izleği ’intihar’ olgusundan yola çıkarak edebiyat tarihinde yolu intiharla kesişmiş yazarlar/kurmaca kişiler arasında dolaşır; inceleme objesi olan romandan neredeyse bağımsızlaşarak ’intihar’ çevresinde dokunmuş yeni bir metin’ ’üretir’ "Romantik Bir Viyana Yazı "ndaki çözümlemede de aynı yöntemi kullanır Gümüş; "hem romandan yola çıkıp hem de ondan bağımsız biçimde değerlendirilebilecek sorunları temel alıyordu(r)” Gümüş eleştirisinin "yol gösterici değil yollar arayan bir eleştiri" olduğunu söylüyordur; amacı "ken-di(n)e özgü bir çözümleyici eleştiri dünyası kur(maktır)” Öykü ve roman üzerine yoğunlaştırdığı çalışmalannda avangardist edebiyat kuramlarıyla yakın ilişkisini kanıtlayan dilbilim/yapısalcılık/yapıbozumculuk/alımlama estetiğine özgü sözcük dağarcığı kullanır Gümüş Bu kuşak yazarlarının çoğu gibi onun ‘denemeciliği’ de araştırmanın/alt yapının ürünüdür Orhan Koçak’ın Orhan Pamuk’un Kara Kitap romanı üzerine yazdığı seksen sayfalık uzun metin postmodernist eleştirinin Türk edebiyatındaki en çarpıcı örneklerinden biridir Eleştiri nesnesiyle kurduğu ilişkiyi şöyle anlatır Koçak metninde : "Bu hikâyeden tat alabilmek için işaretlerin görünürdeki anlamının ötesinde başka bir şey aramak gerekmez başka bir deyişle; öykünün yüzeydeki öğelerinin oynaşmasına birbirine bağlanarak yeni kombinasyonlar oluşturmasına kendimizi bırakmak yeterlidir Yorum oyundur bestecinin bize sunduğu notaları birbirine bağlamak partisyonu seslendirmektir; ama bu notaların ardında bir anlam aramak ya da bu notaları sahici sanmak abestir" Eleştiriyi ’oyun’la koşutlar Koçak; eleştiri ediminde bir sanatçı davranışıdır onu yönlendiren Koçak’ın Kara Kitap eleştirisinin bir özelliği de eleştiri metninin kimi bölümlerde yazarının okuma ediminin ve yorumlama sürecinin de öyküsünü içermesidir Kimi yerde Koçak ’sevgili okur’ diye metninin (ve romanın) okuruna yönelir Metnin kendisini anlatması/bağımsızlaşması kurmaca çerçeveyi kırıp dış dünyaya yönelmesinin anlatı edebiyatında ’üstkurmaca’ diye adlandırıldığını düşünürsek Koçak’ın eleştiri metninin de bu anlamda bir ’üstkurmaca’ eleştiri metni olduğunu söyleyebiliriz Kurmaca metni ilk okumasında ona fenomenolojik düzlemden yaklaştığını söyler Koçak; kendini yapıta teslim etmekten onun buyruğuna girmekten söz eder; önce yapıtın yaklaşmasını ve dokunmasını beklemek gerekir Koçak’a göre; kuramın ise ikincil düzlemde rolü vardır onun eleştirisinde Koçak’ın eleştirisi güçlü bir zekânın edebiyat-bilimsel/düşünsel altyapının ve sanatçı duyarlılığının ürünüdür "Bir metin uygun okuyucu için bir dönüşüm yaşantısı olmak ister" Nurdan Gürbilek’in denemeleri Umberto Eco’nun yukarıdaki sözüyle bütünleşir Gürbilek eleştiri anlayışını şöyle özetler : "Ben de bu yazılarda denemenin imkânlarını kullanarak hem ele aldığım metinleri eleştirel bir mesafeden okumaya çalıştım hem de kitabın bende harekete geçirdiği iç deneye yer açmayı denedim Yani metinlerin dışına çıktım () ben de yazıyor olduğuma göre bunun sıkıntıyla bunun oyunla bunun yoklukla ilişkisine yer verdim” Postmodernist kuramcılardan Ihab Hassan’ın "(metin/YE) yazılmak değiştirilmek yanıtlanmak yaşama dönüştürülmek ister” dediği şeydir bu Nurdan Gürbilek’in çalışmaları son kuşak eleştirmenlerinin ortak özelliklerini taşır; eleştiriyi ’oyun’la/sanatla koşutlayarak iç deneyimlere yer vererek metni dönüştürür yeni bir metin kurar Bunu yaparken izlenimcilerden farklı bir tablo sergiler Gürbilek; salt öznelliğin ve yaratıcılığın büyüsüne kapılmaz biçimsel öğelerin üstüne giderek alanındaki kuramsal/kültürel birikimle araştırmayla bütünleştirir metnini Bu araştırmanın yazarı Yıldız Ecevit’in 1995’ten sonraki metinlerde görülen postmodernist/postyapısalcı eğilimler onu son kuşak yazarlarıyla bir ortak paydaya taşır Ecevit Orhan Pamuk’u Okumak başlıklı kitabında Pamuk’un Yeni Hayat romanını beş ayrı yöntemle ele alır beş farklı eleştiri anlayışının ve kültürel kimliğin bakış açısından yaklaşır romana; eleştiri düzleminde bir tür kurmaca ’oyun’ oynar Kimi yerde yapısalcı düzlemde çözümler metni; kimi yerde edebiyatın ekonomik/toplumsal ’alt-yapı’nın bir ürünü olduğunu düşünen Marksist bir eleştirmenin gözlükleriyle yaklaşır romana "Kimi yerde ise metin dokusunda yakaladığımız ’mistik’ renkli ipe asıldık onun bizi götürdüğü yere kadar gittik şifreleri çözmeyi denedik düş gücümüzü ve bilgi dağarcığımızı zorladık kendi ’Yeni Hayat’ımızı kendimiz yazdık () Satırlardan çok satır aralarını okuduk imgelerin anlam alanlarını bulgulamaya çalıştık () - ikinci elden de olsa - yeni bir metin ’yaratmanın’ keyfini yaşadık Bu ’bizim’ serüvenimizdi” Tahir Abacı Ecevit’in söz konusu kitabında "eleştirinin kurmaca anlatıya özendiğin(den)" söz eder Ancak Ecevit gerek Orhan Pamuk’u Okumak kitabında yer alan gerekse sonradan kaleme aldığı yazılannda tümüyle postmodernist bir eleştirmen kimliği sergilemez Öğretim üyeliği konumunun etkisiyle çalışmalarını yoğun bir teknik altyapıyla te-mellendirme bol alıntıyla destekleme ve bilimsel düzlemde sistematize etme çabası gibi ’modernist özellikler" Ecevit’i daha çok edebiyat eleştirisinin modernist bilimsellikle postmodernist oyunsuluğun kesiştiği bir noktasında konumlandırır İngiliz edebiyatı profesörü Dilek Doltaş bu eleştirmenler grubu içinde postmodernizmin ana eğilimlerine en fazla sadık olanıdır; söz konusu alanda uzmanlaşmış bir akademisyenin bilinciyle yaklaşır metinlere Onun eleştirisindeki postmodernist yön oyunsu/yaratıcı olmasında değil her türlü yerleşik norma kuşkuyla yaklaşan ’betimleyici’ tutumunda ortaya çıkar Türk yayın dünyasında postmodernist edebiyatı gerek düşünsel/bilgisel düzlemde gerekse okuma örneklemeleriyle en iyi anlatan çalışmalardan biri olan kitabı “Postmodemizm Tartışmalar Uygulamalar”da eleştiri anlayışının ana ilkelerini şöyle açıklar Doltaş: "Söz konusu yapıtlara modern düşüncenin ürünü olan yazın eleştirisi kavramları sınıflandırmaları ve ölçütleriyle yaklaşmadığımdan onları roman ya da kısa öykü gibi tür tanımlamalarıyla betimlemekten özellikle kaçındım () anlatılanın gerçek/kurmaca öznel/başka ve anlamlı/anlamsız ayrımlarını kökten sorgulayarak okurda nasıl bir ontolojik kuşku uyandırdıklarını sergilemeye çalıştım” Doltaş’ın kitabının uygulamalı bölümü "Postmodemizm Okumalar" başlığını taşır 20 yüzyıl sonlarında eleştirinin yaratıcı/sanatsal/alımlamacı bir yönelim göstermesi postmodernist/postyapısalcı çizgisinin dışında kalan eleştirmenlerin metinleri üzerinde de etkili olur Toplumcu estetiğin taşıyıcısı Ahmet Oktay "bir başka gerçekliğin derinliğinden gelip çınlayan öyküyü yeniden kur(maktan)" söz ediyor alımlamacı bir tutumla "romanlar ve şiirler üzerine söylediklerim ’mutlak’ değil () hatta ben bile o kitapları başka ’açılardan’ okuyabilirim" diyordur Jale Parla ise karşılaştırmalı edebiyatın şık bir örneği olan Don Kişot’tan Bugüne Roman adlı çalışmasının önsözünde "edebiyatın zevkini kaçırmasın diye kuramsal tartışmaları olabildiğince dipnotlara hapsetti(ğini)" söylemektedir Gerçekten de Parla’nın yoğun bir araştırmaya dayalı bilimsel altyapının ürünü olan çalışması rahat okunduğu kadar sanatsallığın da gözetildiği bir metindir Bilimle kitle eleştirmenle/araştırmacıyla okur arasındaki sınırların kaldırılmasını öngören postmodernist eleştiri anlayışından izler taşır Postmodern eleştirinin uç örneklerine ise marjinal içerikli Öküz Dergisi’nin sayfalarında rastlamak olasıdır Muhsin Kızılkaya ve Nihat Genc’in söz konusu dergide çıkan kimi metinleri Türk edebiyat eleştirisinin en alışılmadık örnekleridir; postmodernist eleştirinin biraz da ’vulger’ olması gerektiğini düşünen Leslie Fiedler’in beklentisini doyuran metinlerdir bunlar Nihat Genç’te eleştiri metni bir duygu/düşünce/dil seli içinde kimi kez şizofrenik bir tonlama kazanır Genelde postmodernist/postyapısalcı eğilimlerle bütünleşen ve yargılamak istemeyen bu eleştirmenlerin büyük bir çoğunluğunun kendilerini sol ideolojiyle bütünleşmiş görmeleri ise; Türk edebiyat eleştirisinin sol kanadında ’edebiyatın özerkleşmesi’ne yönelik farklı bir gelişmenin habercisi olduğu su götürmez Doksanlarda ortaya çıkan yeni eleştiri anlayışının henüz kurumsallaştığı söylenemese de bu eğilimdeki eleştirmenlerin kimilerinin günümüz Türk edebiyatındaki önemli konumları göz önüne alındığında geleceğin eleştirisinin önemli bir kulvarının normatif yorumsamacılığın dışında bir çizgiye kayacağını ve betimleyici/yaratıcı bir yönelim izleyeceğini savlayabiliriz