Post Yapısalcılık:Dil Bir Göstergedir

**Prof. Dr. Sinsi** · 08-20-2012

Gösteren-Gösterilen-Gösterge ilişkisi

Bir araba var

Bu arabanın yağ göstergesi var,yağın durumunu gösteren

Bir de gösterge ile yağ arasındaki iletişimi,göstergenin
yağın durumundan haberdar olmasını sağlayan mekanizma var

Yani:

1-Yağ

Gerçek yaşam

gösterilen
2-mekanizma

Harfler,kelimeler cümleler

gösteren
3-Gösterge

Dil

gösterge

Şimdi burdaki durum şundan ibaret,postyapısalcı dil felsefecileri diyor ki;
Arabadaki bir gösterge yağın durumunu,azlığını,çokluğunu gösterebilir

Ama yağın ne olduğunu,yağın yapısının ne olduğunu,nelerden oluştuğunu gösteremez

Gösterge yerine dil

yağ yerine gerçek yaşam kelimelerini kullanalım
Dil,gerçek yaşamın durumunu,pratik işlevsel olarak anlatabilir ama gerçek yaşamın ne olduğunu,gerçeğin yapısının ne olduğunu anlatamaz

Yağın yapısı,gerçeğin kendisi şudur budur diyen bir göstergeye,dile kesinlikle inanmayınız,kafadan yanlış bir şeyler anlattığını söyleyebiliriz,demekteler

Çünkü dilin,göstergenin böylesi bir yeteneği,kabiliyeti yok

Peki gerçeğin ne olduğunu nasıl bulacağız,bileceğiz ve anlatacağız diye sorulduğunda:
-Elimizdeki gösterge gerçeği bulmaya da bilmeye de ifade etmeye de yetmez

O yüzden bu soruları sormamak lazım

Bu soruların kendisi yanlış demekteler

1-Yağ

Gerçek yaşam

gösterilen
2-mekanizma

Harfler,kelimeler cümleler

gösteren
3-Gösterge

Dil

gösterge

Bu eşitlemeye göre bir göstergenin yağın yapısı hakkında bilgi verebildiğini iddia etmek "saçma" bir şey olacaktır

Açık ki böyle bir şey yapamaz

Göstergenin varoluş amacına uygun değildir

Bu noktadan sonra göstergenin oluşturduğu söylemlerin varoluş amacının dışına çıkmaması için yapılacak,dikkat edilecek 3 şey vardır:
1-Herşey olumlanacak

2-Her şey olumsuzlanacak

3-Nötr bir dil kullanılmaya çalışılacaktır ki bu da şiiir gibi sanatsal-estetik dile tekabül eder

Dil felsefecileri 2 ve 3 numaralı seçenekleri tercih ederler

Amaç dilin ikili-ikiye bölen yapısından düşünme süreçlerini korumak ve dilin haddini aşan yorumlara geçiş yapıvermesini engellemektir

Eleştiriler:
1-Dil felsefecilerinin bakış açısında zaman-tarihsellik yokru
2-Dil felsefecileri insanı "dil hapishanesine" mahkum etmiştir

3-Bu sistemde değişim nasıl mümkün olacaktır?

Dilin bir gösterge olması doğru bir tespit olmakla birlikte, sırf olumsuzlamaya dayanan bir düşünce kendi içinde,kendi kendisiyle çelişen bir noktaya gelir

Amaç: Sistemi düzeltmek
Yol: Sistemi düzeltme yolu

Ben: Sistemi düzeltme yolunda sistemi düzeltmek için yürümekteyim

Sistemi düzeltme yolunda sistemi düzeltmek için yürümenin sistemi düzeltmek amacına varmasının mümkün olmadığını daha önce açıklayarak, söylemiştim

Ben amaç ve yol bir oldukları ve birbirlerine gönderme yapıp durdukları için ,buradaki asıl ama fark edilmeyen amaç: Sistemi düzeltme yolunda yürümektir denebilir

Yani amaç,sistemi düzeltmek, değil
Sistemi düzeltme yolunda yürümektir

Sistemi düzeltme yolunda yürümenin varacağı yer de sistemi düzeltme yolunda yürümüş olmaktır

yani;
Amaç:Sistemi düzeltme yolunda yürümek
Yol:Sistemi düzeltme yolu

Ben:Sistemi düzeltme yolunda yürüyorum

Derler ki,dünyada hep istediğimiz şeyler olur…ne var ki,insan ne istediğini çoğu zaman bilemez
Şimdi sistemi düzeltme yolunda yürümek amaçlı sistemi düzeltme yolunda yürüyen birisi düzeltilmesi gereken bir sistemin içinde olduğunu varsayacaktır

Düzeltilmesi gereken bir sistem içinde olması durumundan hiçbir zaman çıkmayacaktır,çıkamayacaktır,çıkmak istemeyecektir

Çünkü onun amacı sistemi düzeltme yolunda yürümektir

Pekala; Ben ,Sistemi düzeltme yolunda yürümek gibi bir amaç edindiğim için mi düzeltilmesi gereken bir sistemin içinde yaşamaktayım yoksa sistem, düzeltilmesi gereken bir sistem olduğu için mi böyle bir amaç edindim?
Kısaca;tavuk mu yumurtadan yumurta mı tavuktan çıktı,sorusu ile özetlenen bu durumdan çıkmak gerekir mi gerekmez mi?
Kedi de kuyruğunun peşinden koşuyor bende kendi kuyruğumun peşinden koşsam ne olacak ki…gibi bir cevap doğru olur mu?

08-20-2012	#1
Prof. Dr. Sinsi	Post Yapısalcılık:Dil Bir Göstergedir Gösteren-Gösterilen-Gösterge ilişkisi Bir araba varBu arabanın yağ göstergesi var,yağın durumunu gösterenBir de gösterge ile yağ arasındaki iletişimi,göstergenin yağın durumundan haberdar olmasını sağlayan mekanizma var Yani: 1-YağGerçek yaşamgösterilen 2-mekanizmaHarfler,kelimeler cümlelergösteren 3-GöstergeDil gösterge Şimdi burdaki durum şundan ibaret,postyapısalcı dil felsefecileri diyor ki; Arabadaki bir gösterge yağın durumunu,azlığını,çokluğunu gösterebilirAma yağın ne olduğunu,yağın yapısının ne olduğunu,nelerden oluştuğunu gösteremez Gösterge yerine dilyağ yerine gerçek yaşam kelimelerini kullanalım Dil,gerçek yaşamın durumunu,pratik işlevsel olarak anlatabilir ama gerçek yaşamın ne olduğunu,gerçeğin yapısının ne olduğunu anlatamaz Yağın yapısı,gerçeğin kendisi şudur budur diyen bir göstergeye,dile kesinlikle inanmayınız,kafadan yanlış bir şeyler anlattığını söyleyebiliriz,demekteler Çünkü dilin,göstergenin böylesi bir yeteneği,kabiliyeti yok Peki gerçeğin ne olduğunu nasıl bulacağız,bileceğiz ve anlatacağız diye sorulduğunda: -Elimizdeki gösterge gerçeği bulmaya da bilmeye de ifade etmeye de yetmezO yüzden bu soruları sormamak lazım Bu soruların kendisi yanlış demekteler 1-YağGerçek yaşamgösterilen 2-mekanizmaHarfler,kelimeler cümlelergösteren 3-GöstergeDil gösterge Bu eşitlemeye göre bir göstergenin yağın yapısı hakkında bilgi verebildiğini iddia etmek "saçma" bir şey olacaktır Açık ki böyle bir şey yapamaz Göstergenin varoluş amacına uygun değildir Bu noktadan sonra göstergenin oluşturduğu söylemlerin varoluş amacının dışına çıkmaması için yapılacak,dikkat edilecek 3 şey vardır: 1-Herşey olumlanacak 2-Her şey olumsuzlanacak 3-Nötr bir dil kullanılmaya çalışılacaktır ki bu da şiiir gibi sanatsal-estetik dile tekabül eder Dil felsefecileri 2 ve 3 numaralı seçenekleri tercih ederlerAmaç dilin ikili-ikiye bölen yapısından düşünme süreçlerini korumak ve dilin haddini aşan yorumlara geçiş yapıvermesini engellemektir Eleştiriler: 1-Dil felsefecilerinin bakış açısında zaman-tarihsellik yokru 2-Dil felsefecileri insanı "dil hapishanesine" mahkum etmiştir 3-Bu sistemde değişim nasıl mümkün olacaktır? Dilin bir gösterge olması doğru bir tespit olmakla birlikte, sırf olumsuzlamaya dayanan bir düşünce kendi içinde,kendi kendisiyle çelişen bir noktaya gelir Amaç: Sistemi düzeltmek Yol: Sistemi düzeltme yolu Ben: Sistemi düzeltme yolunda sistemi düzeltmek için yürümekteyim Sistemi düzeltme yolunda sistemi düzeltmek için yürümenin sistemi düzeltmek amacına varmasının mümkün olmadığını daha önce açıklayarak, söylemiştim Ben amaç ve yol bir oldukları ve birbirlerine gönderme yapıp durdukları için ,buradaki asıl ama fark edilmeyen amaç: Sistemi düzeltme yolunda yürümektir denebilir Yani amaç,sistemi düzeltmek, değil Sistemi düzeltme yolunda yürümektir Sistemi düzeltme yolunda yürümenin varacağı yer de sistemi düzeltme yolunda yürümüş olmaktıryani; Amaç:Sistemi düzeltme yolunda yürümek Yol:Sistemi düzeltme yolu Ben:Sistemi düzeltme yolunda yürüyorum Derler ki,dünyada hep istediğimiz şeyler olur…ne var ki,insan ne istediğini çoğu zaman bilemez Şimdi sistemi düzeltme yolunda yürümek amaçlı sistemi düzeltme yolunda yürüyen birisi düzeltilmesi gereken bir sistemin içinde olduğunu varsayacaktırDüzeltilmesi gereken bir sistem içinde olması durumundan hiçbir zaman çıkmayacaktır,çıkamayacaktır,çıkmak istemeyecektir Çünkü onun amacı sistemi düzeltme yolunda yürümektir Pekala; Ben ,Sistemi düzeltme yolunda yürümek gibi bir amaç edindiğim için mi düzeltilmesi gereken bir sistemin içinde yaşamaktayım yoksa sistem, düzeltilmesi gereken bir sistem olduğu için mi böyle bir amaç edindim? Kısaca;tavuk mu yumurtadan yumurta mı tavuktan çıktı,sorusu ile özetlenen bu durumdan çıkmak gerekir mi gerekmez mi? Kedi de kuyruğunun peşinden koşuyor bende kendi kuyruğumun peşinden koşsam ne olacak ki…gibi bir cevap doğru olur mu?