Evrim Teorisinin Sakat Mantığı

EVRİMCİLERDEN İTİRAFLAR

Evrim mekanizmalarının bilimsel bulgularla çelişmesi bazen evrim teorisi savunucularına öyle güç durumlarda bırakır ki yaptıkları savunmalar bir nevi itiraf haline alır Bir evrim teorisi savunucusu bilim insanı doğadaki basite indirgenemez kompleks yapıların oluşumunu evrim mekanizmalarıyla açıklayamayınca şunları söylemek zorunda kalmıştır:
-…Organizmalarda görünen bazı komplekslikler henüz anlamadığımız doğal olgular sayesinde ortaya çıkmış olabilir Ama bu, bunların doğal olarak ortaya çıkmış olamayacağını söylemekten çok farklıdır
Yine aynı bilim adamı bu konuda:
-Bilim, doğal seleksiyonun ötesinde de bazı güçlerin evrimde rol oynama olasılığını kabul eder Ama bu güçler doğal olmalıdır; varlıkları bilimsel kavramlarla kanıtlanmamış olan gizemli yaratıcı zihinlere atfedilemezler
Bu bilim insanımız kanıtlamanın iddia sahibine düştüğünü unutmuş görünmektedir
Fark edileceği gibi basite indirgenemez sistemlerin rastlantılarla oluşamayacağı, oluşmalarında bilinenlerin dışında bazı güçlerin olabileceği kabul edilmekte, bu güçlere doğal olma sınırı getirilmekte fakat nitelikleri nicelikleri konusunda bilgi verilemekte fakat sonuçta Yaratıcının varlığı kesin bir dille reddedilmektedir
Buradaki amacın var oluş sorusuna yanıt arayıp bulmak değil bir yaratıcı iradenin varlığını inkâr etmek olduğu açıktır Bir evim teorisi taraftarı için gerektiğinde her türlü akıl, mantık bilim dışı saçmalıklar kabul edilebilir ama bir yaratıcının varlığı kabul edilemez Eğer bu mantık bir taassup değilse başka ne olabilir?
Sistem ve düzen sahibi, belirli bir süreçte olsa devamlılık gösteren oluşumların birer eser olduklarını daha önce söylemiştik Eserler ise bilgi, irade, güç, madde ve zaman beşlemesinin sonucudur ve asla rastlantısal değildir Ortada bir eser varsa bir de eser sahibi var demektir Eğer var oluş bir eserse birde sahibinin, var edicisinin olması doğaldır Var oluş eserinin bir sahibinin olması gereği materyalist felsefe taraftarlarınca doğa gücü denen ne olduğu bilinemeyen bir güçle doldurulmaya çalışılır Çalışılır ama doğa gücünün var oluştaki düzenliliğin bir sonucu olduğu görmezlikten gelinir; eserin, eser sahibi olamayacağı gerçeği unutulur Bu muazzam yapının sahibi olarak yapının kendisi gösterilmeye çalışılır
İnanılan ve bilimsel olduğu iddia edilen bir felsefeyi savunmak için akıl, mantık ve bilim unutulur Bir yaratıcının varlığını bilim dışı ilan edip eseri eser sahibi olarak göstermeye çalışmayı bilimsel kabul etmek bu yaman çelişkinin en güçlü örneğidir Kaldı ki bu konuda gösterebilecekler en küçük kanıtları dahi yoktur Fakat bir yaratıcının var olduğunu gösteren kanıtlar milyarlarcadır Tüm var oluş bir yaratıcının var olduğunu hep bir ağızdan ikrar ve tasdik eder Bu büyük gerçeği göz ardı ederek yapay cevaplar aramak ne akla, ne mantığa ne de bilime uygun düşer