Felsefi Çelişkiler
 

Felsefe bilgelik arayışı, yaşam ve bilginin sorgulanmasıdır kısaca. Peki ya felsefe kendini sorgularsa şüphesiz ki ortaya çıkak olan çelişki sayısız olacaktır. Tabi bu dâhil bütün genellemeler yanlıştır belki. Felsefe bir bilim mi? Peki bilim bir felsefe dalı olabilir mi? Gerçek bizde mi saklı, yoksa deney ve gözlememi dayalı? Felsefe sorgular mı, dogmalarla mı ilerler?

Felsefe bilgelik arayışı, yaşam ve bilginin sorgulanmasıdır kısaca. Peki ya felsefe kendini sorgularsa şüphesiz ki ortaya çıkak olan çelişki sayısız olacaktır. Tabi bu dâhil bütün genellemeler yanlıştır belki.

Felsefe bir bilim mi? Peki bilim bir felsefe dalı olabilir mi? Gerçek bizde mi saklı, yoksa deney ve gözlememi dayalı? Felsefe sorgular mı, dogmalarla mı ilerler? İnceleyelim mi?

Sizinle önce tarihe bir bakalım ve bilim ve felsefeyi geçiş aynı anda sorgulayalım. Biyolojinin tarihinde baktığınızda ?mekanikçiler-fizikselciler? diye bir akımla karşılaşırsınız. Bu kişiler Dünya ve evrendeki her şeyi ve canlılar ile canlılık faaliyetlerini fiziksel formül ve yasalara indirgeyebileceklerini savını öne sürdüler. Fakat vücut sıcaklığını ?yaşamsal güç? adını verdikleri fizikötesi yani metafiziksel bir yargıya bağladılar. Böylece bir çelişki oluşmadı mı? O dönemlerde fizikselcilerin bilim adamı olduğu kesindi ancak metafizikten başka bir şey yapmamışlardı.

Felsefe bilim olarak yakın tarihe kadar hep fiziği ele aldı. Çünkü fizik açıklayamadıklarını hep felsefenin bir alanı olan metafizikle açıklıyordu. O zamanda bilimin temel ilkesine aykırı soyut kavramlar ortaya çıkıyordu. Yani fizik bir bilim midir? Yoksa metafizik gibi felsefenin derinliklerine girebilir mi? Bilim kendini açıklamaya giriştiği an felsefeye girer ve bilim ?Ne??, ?Nasıl??, ?Niçin?? gibi soruları arar. Tesadüftür ki felsefede aynı soruların yanıtlanmasını konu alır. İlk yargıyla ikinci yargıyı harmanladığımızda felsefe bir bilim olabiliyorsa bilim, felsefenin içinde bilim felsefesi, fizik felsefi ve bunlar gibi değil de fizik, kimya gibi salt olarak yer almıyor? Salt olarak yer alamıyorsa felsefeciler neden bazı biyoloji terimlerini ya olduğu gibi yada değiştirerek kendilerine uyarladılar? Zıtların karşıtlığı ilkesini bilim ve felsefeye uyarlayalım; ?Bilim bilimdir, felsefe felsefedir.? Bu şu anlama gelir felsefe ya bilimdir ya felsefedir ikisi bir arada olamaz. O zaman bir yerlerde yanlışlık olmadı mı? Yukarıdakileri okudunuz.

Felsefede şöyle bir tanım var; ?Gerçek, tek ve değişmezdir.? Teorilere bakalım Emprizim ve Rasyonalizmi ele alalım diyelim. Kutup kutba zıt teoriler biri; ?Bilgi doğuştan bizde saklıdır.? Diyor. Diğeri; ?Bilgiye deney yapmadan ulaşılmaz.?? Gerçeğin olduğuna şüphe yok ama hangisi? Hatta Rasyonalizmci Sokrates doğuştan her şeyi bildiğini savunmasına rağmen bildiği tek şeyin, hiçbir şey olduğunu söylemekten geri kalmıyor. Bir başka durum İdealizm akımı ile Agnostizm akımı? Biri Tanrı hiçbir şeyin bilinemeyeceğini, diğeri ise her şeyin ilahi güçlerce düzenlendiğini savunur ve aynı durum Ateizm ile İdealizm içinde geçerlidir. Düşünebilirsiniz ?Teori ve düşünceleri ele alınca durum değişir.? diye. Hemen bakalım deontolojiye. Nedir? Bir mesleğin icrasında uygulanacak evrensel ahlaki geçerlilikleri inceleyen felsefe dalı yani etik.