|
Temyiz Dilekçesi
Temyiz Dilekçesi
Dosya Esas: …/… Karar: …/… YARGITAY ( ). HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞINA Sunulmak üzere TERCAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Köyü Tüzel Kişiliğini Temsilen Köy Muhtarı Adı ve Soyadı … Köyü/ERZİNCAN VEKİLİ : Dava Vekili Adı ve Soyadı Adres KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- Adı ve Soyadı Adres 2- Adı ve Soyadı Adres 3- Adı ve Soyadı Adres TEBLİĞ TARİHİ : …/…/… TALEP KONUSU : Tercan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/37 Esas ve 2006/69 Karar sayılı kararının bozulması dileğidir. TEMYİZ SEBEPLERİ : 1- Mahkemenin gerekçeli kararında yargılama sırasında keşif yapıldığı hususundan bahsedilmemiş olup dosya kapsamı incelendiğinde 24.05.2006 tarihinde esasa ilişkin keşif yapıldığı taşınmaz bedelinin tespit edilerek fark bedelin bankaya bloke edildiği açıkça anlaşılmaktadır. Buna rağmen davalıların usulüne uygun anlaşmaya çağrılmadıkları bu hususta usulüne uygun tebligat yapılmadığı gerekçesi ile ön şart yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemenin işin esasına girmek suretiyle keşif yapmış ve diğer tüm usulü işlemleri tamamlamış olması nedeniyle davanın kabulüne karar vermesi gerekirken ön şart yokluğundan reddine karar vermiş olması usul ve yasaya açık aykırılık teşkil etmektedir. 2- Son Yargıtay kararları da mahkemece işin esasına girilmesi aşamasından sonra ön şart yokluğundan dolayı (davalıların anlaşarak satın almaya hiç çağrılmaması veya usulüne uygun şekilde çağrılmaması nedenleriyle) davanın reddine karar verilemeyeceği yönündedir (Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 27.10.2005 tarih ve 2005/10382 - 11654). 3- Görülmekte olan bir davada uygulanacak hukuki sebepleri tespit etmek mahkemenin görev ve yetkisi kapsamında olup mahkeme tarafların bu konudaki beyanları ve talepleriyle bağlı değildir. Bu yasal zorunluluğa rağmen mahkeme dava dilekçemizde “2942 Sayılı Yasanın 10. maddesi gereğince tescil talebinde bulunmuş olmamızı ancak dava konusu kamulaştırma işleminin 4650 Sayılı Yasanın yürürlüğe giriş tarihinden sonra yapılmış olması nedeniyle değişiklikten sonraki hükümlere tabi olacağını” yani yanlış hukuki sebebe dayanmış olmamızı da gerekçe göstermek suretiyle usul ve yasaya aykırı şekilde davanın reddine karar vermiştir. SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda arz edilen nedenlerle temyiz talebimizin kabulü ile Tercan Asliye Hukuk Mahkemesinin …/…/… gün ve 2005/37 Esas ve 2006/69 Karar sayılı kararının bozulmasına karar verilmesini saygılarımla vekaleten arz ve talep ederim.25/07/2006 Temyiz Eden Davacı Vekili Avukat Adı ve Soyadı İmza |
Cevap : Temyiz Dilekçesi
Temyiz Dilekçesi
Dosya Esas No: …/… Karar No: …/… DANIŞTAY BAŞKANLIĞINA Sunulmak Üzere SİVAS İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞINA TEMYİZ EDEN DAVALI : Adı ve Soyadı VEKİLİ : Avukat Adı ve Soyadı Adres DAVACI : Adı ve Soyadı VEKİLİ : Avukat Adı ve Soyadı Adı ve Soyadı TEBLİĞ TARİHİ : …/…/… AÇIKLAMALAR : 1- Sayın N. Ç. 26.12.2005 tarihinde emeklilik için dilekçe vermiş ve emekliye ayrılmıştır. 27.12.2005 tarihinde ise A. Sulama Birliği seçimine katılmış ve başkan seçilmiştir. Daha sonra 28.12.2007 tarihinde A. Sulama Birliğinde göreve başlamıştır. Dolayısıyla 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 87. maddesine aykırı olarak hem valilikten hem de A. Sulama Birliğinden maaş alması söz konusu değildir. Ayrıca bir dilekçe ancak verildiği ve ilgili olduğu makam tarafından cevaplanır. A. Sulama Birliğine bir müracaat olmadıkça bilgimiz dışında olan bir konuya cevap vermemiz mümkün değildir. 2- 5355 Sayılı Birlikler Kanununun 7 ve 8. maddelerinde birlik organlarında görev yapacak kişilerde aranan özellikler belirtilmiştir. Dolayısıyla N. Ç. bu özellikleri taşımaktadır. Davacının iddiası çekememezlikten kaynaklanmaktadır. Birlik Tüzüğünün 10. maddesinde meclis üyeliğine seçimlerinde oy kullanacakların ve aday olacakların Belediye Meclis üyeliğine seçilme şartlarına haiz olması gerektiğini 11. maddesinde seçim lisesi hazırlanması esasları 12. maddesinde meclis üyeliği adaylarının başvurusu ve oy pusulasının hazırlanmasına ilişkin kuralların ne şekilde yapılacağı 18. maddesinde en yaşlı başkanın başkanlığında seçim yapılacağı hususları düzenlemiş olup bu hususların tamamı yerine getirilmiştir. Dolayısıyla yapılan seçimde bir usulsüzlük ve noksanlık bulunmamaktadır. SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan ve resen belirlenecek nedenlerle Sivas İdare Mahkemesinin 09.07.2007 tarih E. 2006/478. K. 2007/1081 sayılı kararın aleyhimize olan kısmının bozulmasına karar verilmesi saygıyla arz ve talep olunur. …/…/… Davalı vekili Avukat Adı ve Soyadı İmza |
Powered by vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.