Ek Temyiz Dilekçesi

**Şengül Şirin** · 09-15-2010

Dosya Esas No: …/…

Dosya Karar No: …/…

YARGITAY ( )

CEZA DAİRESİ BAŞKANLIĞINA
Sunulmak Üzere

ERZİNCAN ASLİYE CEZA MAHKEMESİNE
EK TEMYİZ DİLEKÇESİ

VEREN SANIKLAR : Adı ve Soyadı T

C

Kimlik No
Adres

Adı ve Soyadı T

C

Kimlik No

Adres

VEKİLİ : Avukat Adı ve Soyadı
Adres

SUÇ : İhaleye fesat karıştırma

TALEP KONUSU : Daha önce verdiğimiz ek temyiz dilekçesine ilaveten iş bu temyiz dilekçemizin de kabulüne karar verilmesi ile hükmün bozulmasına karar verilmesi dileğidir

TEMYİZ NEDENLERİ :

1- Mahkemece verilen hüküm usul ve yasaya aykırıdır

Müvekkiller suçlu olmadığı halde yeterli delil olmadığı halde müvekkillerimin mahkûm edilmesi yerinde değildir

Bu olay eski ihale yasasının hatalarından kaynaklanmıştır

Çünkü diğer müvekkilim olmayan sanıklar ihaleye katılma koşulları olmadığı halde haksız kazanç elde etmek için bu ihaleye katılmışlardır

Yine T

C

K

29

Maddesinin uygulanması 59

maddenin ve 647 sayılı yasanın 4

ve 6

maddelerinin uygulanmaması bakımından da hüküm usul ve yasaya aykırıdır

Yine bu karar bu haliyle Yargıtay’ın yerleşmiş kararlarına da aykırıdır

Mahkeme soyut gerekçelerle lehe hükümlerin uygulanması talebimiz reddedilmiştir

2- Yargıtay 1

CD’nin 91/631 esas 91/835 sayılı 26

03

1991 tarihli kararında “erteleme konusunda karar verilirken sanığın olay öncesi ve sonraki davranışları ve lehine düşünülebilecek olumlu özelliklerde göz önünde tutulması gerektiği “belirtilmiştir

Oysa mahkeme gerek cezayı üst hadden verirken ve 59 ve 647 maddelerini lehe hükümleri uygulamamanın gerekçesi olarak sadece müvekkillerimin suça yatkın kişiliğini gerekçe göstermiştir

Bu gerekçe müvekkillerimi tatmin edecek bir gerekçe olmadığı gibi dosyadaki bilgi ve belgelere olayın özelliklerine uygun düşecek ve Yargıtay denetimine imkân sağlayacak gerekçe değildir

Böylece müvekkillerimin savunmaları red edilirken inandırıcı gerekçe gösterilmeden red edilmiştir

3- Yargıtay’ın 1

CD 96/3208 sayılı kararında 647 sayılı yasanın 4

ve 6

maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilip istem red edilirken “Yargıtay denetimine olanak sağlayacak açıklıkta yasal ve gerekçe gösterilmesi gerekir

Hüküm bu bakımdan yani Yargıtay denetimine olanak tanımayan bir gerekçe taşıdığı içinde usul ve yasaya aykırıdır

Müvekkillerimin sabıkasızlıkları evli oluşları bütün aşamalardaki samimi beyanları mahkemece nazara alınmamıştır

4- Mahkeme kamunun bir zarara girip girmediğini araştırmadan müvekkiller dışındaki sanıkların ihaleye girme nedenlerini araştırmadan bilirkişi incelemesi yaptırmadan eksik incelemeyle bu karar verilmiştir

Bu bakımdan da verilen hüküm yerinde değildir

HUKUKİ NEDENLERİ : CMK

md

286 vd

ve ilgili mevzuat

SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda arz edilen nedenler tetkikiniz esnasında ortaya çıkacak sair nedenlerle iş bu hükmün bozulmasına karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederim

…/…/…

Sanıklar vekili
Avukat Adı ve Soyadı
İmza

09-15-2010	#1
Şengül Şirin	Ek Temyiz Dilekçesi Dosya Esas No: …/… Dosya Karar No: …/… YARGITAY ( ) CEZA DAİRESİ BAŞKANLIĞINA Sunulmak Üzere ERZİNCAN ASLİYE CEZA MAHKEMESİNE EK TEMYİZ DİLEKÇESİ VEREN SANIKLAR : Adı ve Soyadı TC Kimlik No Adres Adı ve Soyadı TC Kimlik No Adres VEKİLİ : Avukat Adı ve Soyadı Adres SUÇ : İhaleye fesat karıştırma TALEP KONUSU : Daha önce verdiğimiz ek temyiz dilekçesine ilaveten iş bu temyiz dilekçemizin de kabulüne karar verilmesi ile hükmün bozulmasına karar verilmesi dileğidir TEMYİZ NEDENLERİ : 1- Mahkemece verilen hüküm usul ve yasaya aykırıdır Müvekkiller suçlu olmadığı halde yeterli delil olmadığı halde müvekkillerimin mahkûm edilmesi yerinde değildir Bu olay eski ihale yasasının hatalarından kaynaklanmıştır Çünkü diğer müvekkilim olmayan sanıklar ihaleye katılma koşulları olmadığı halde haksız kazanç elde etmek için bu ihaleye katılmışlardır Yine TCK 29 Maddesinin uygulanması 59 maddenin ve 647 sayılı yasanın 4 ve 6 maddelerinin uygulanmaması bakımından da hüküm usul ve yasaya aykırıdır Yine bu karar bu haliyle Yargıtay’ın yerleşmiş kararlarına da aykırıdır Mahkeme soyut gerekçelerle lehe hükümlerin uygulanması talebimiz reddedilmiştir 2- Yargıtay 1 CD’nin 91/631 esas 91/835 sayılı 26031991 tarihli kararında “erteleme konusunda karar verilirken sanığın olay öncesi ve sonraki davranışları ve lehine düşünülebilecek olumlu özelliklerde göz önünde tutulması gerektiği “belirtilmiştir Oysa mahkeme gerek cezayı üst hadden verirken ve 59 ve 647 maddelerini lehe hükümleri uygulamamanın gerekçesi olarak sadece müvekkillerimin suça yatkın kişiliğini gerekçe göstermiştir Bu gerekçe müvekkillerimi tatmin edecek bir gerekçe olmadığı gibi dosyadaki bilgi ve belgelere olayın özelliklerine uygun düşecek ve Yargıtay denetimine imkân sağlayacak gerekçe değildir Böylece müvekkillerimin savunmaları red edilirken inandırıcı gerekçe gösterilmeden red edilmiştir 3- Yargıtay’ın 1 CD 96/3208 sayılı kararında 647 sayılı yasanın 4 ve 6 maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilip istem red edilirken “Yargıtay denetimine olanak sağlayacak açıklıkta yasal ve gerekçe gösterilmesi gerekir Hüküm bu bakımdan yani Yargıtay denetimine olanak tanımayan bir gerekçe taşıdığı içinde usul ve yasaya aykırıdır Müvekkillerimin sabıkasızlıkları evli oluşları bütün aşamalardaki samimi beyanları mahkemece nazara alınmamıştır 4- Mahkeme kamunun bir zarara girip girmediğini araştırmadan müvekkiller dışındaki sanıkların ihaleye girme nedenlerini araştırmadan bilirkişi incelemesi yaptırmadan eksik incelemeyle bu karar verilmiştir Bu bakımdan da verilen hüküm yerinde değildir HUKUKİ NEDENLERİ : CMK md 286 vd ve ilgili mevzuat SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda arz edilen nedenler tetkikiniz esnasında ortaya çıkacak sair nedenlerle iş bu hükmün bozulmasına karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederim …/…/… Sanıklar vekili Avukat Adı ve Soyadı İmza __________________ Arkadaşlar, efendiler ve ey millet, iyi biliniz ki, Türkiye Cumhuriyeti şeyhler, dervişler, müritler, meczuplar memleketi olamaz En doğru, en hakiki tarikat, medeniyet tarikatıdır