08-01-2008
|
#1
|
cansel
|
Güven Sorunu
Kendisine iyi gözle bakmayanların güvenlerini kazanma fırsatını Başbakan sanki bilinçli olarak kullanmak istemiyor!
Mahkeme kararından hemen sonra söyledikleri başka nasıl yorumlanabilir?
“Laikliğe karşı eylemlerin odağı olmayan AKP, cumhuriyetimizin temel niteliklerine sahip çıkmaya devam edecektir” dedi
Verdiği mesaj gerçek dışıdır Gerçeğin, söylediğiyle taban tabana zıt olduğu, 1’e karşı 10 oyla oluşan mahkeme kararından bellidir
Bu fütursuz çarpıtma, ikinci mesajın yeni bir umut kapısı açma şansını sıfıra indiriyor
Laiklik karşıtı eylemlerin odağı olduğu mahkeme kararı ile sabit görülen AKP, olsa olsa “laiklikle kavga etmekten vazgeçerek cumhuriyetin temel niteliklerine sahip çıkmaya karar verdik” diyebilir
Başbakan kafaları karıştırıyor
Mahkeme kararını anlamamış olduğu düşünülemeyeceğine göre amacı nedir?
AKP’yi Anayasa Mahkemesi’ne güven krizi düşürmüştür Yaşanan tecrübe, iktidar partisinin seçmenleri yanında toplumun geri kalan kesiminin de güvenini kazanmak mecburiyetinde olduğunu öğretmedi mi?
Başbakan aynı konuşmasında “Bir daha böyle bir ortama sürüklenmemek için siyasiler başta herkese, her kuruma sorumluluklar düşmektedir” dedi
İyilik ve başarı olunca tümünü sahiplenen Başbakan, kendi başarısızlığını paylaştırmaya çalışırken komik olmuyor mu?
Suç belli, suçlu belli AKP kendini laiklik karşıtı eylemlerin odağı haline getirmeseydi bunlar olmayacaktı
Tek çıkış yolu Baykal’ın tarif ettiği yoldur: AKP’nin laiklik karşıtı eylemlerin odağı olma halini devam ettiremeyeceğini görmesi ve topluma güven verici bir dönüşümü hayata geçirmesi
Mahkeme kararı AKP’yi kapatılmaktan kurtardı ama kapatma kararının vaat ettiği yığınla kolay başarıdan da mahrum bıraktı
Mazlum, mağdur sömürüsünün getireceği bir kazanç kalmamıştır artık
Bahaneler bitti Esas oyun şimdi başlıyor!
*****
Ne başkanı?
Anayasa Mahkemesi Başkanı Kılıç o koltukta oturmamalı artık
Üyeliği sürse de başkanlık yapmamalı Neden?
Çünkü açıklama yaparken hem kararın “çok ciddi bir ihtar” olduğunu ve AKP’nin gerekli mesajı alması gerektiğini söylemiş, hem de ardından partilere “kapatmayı zorlaştıran bir Anayasa değişikliği yaparak kendilerini böyle davalara bakmaktan kurtarmaları” çağrısında bulunmuştur
Başkan’ın mahkeme kararının içerdiği ihtarı ciddi bulması, bu davanın gerekliliğine hak verdiğini gösterir
AKP’yi odak olarak saptayan mahkeme kararı, olmadık hakaretlere hedef kılınan Başsavcı’nın yalnız görevini değil, doğru bir iş yaptığını da kanıtlamıştır
Bu mahkeme, partilerin eylemlerini Anayasa açısından denetliyor Başkan “Bu iş üstümüzden alınsın” diye yakarıyor
Bütün üyelerin suçlu buldukları AKP hakkındaki davayı sadece o reddediyor
Bu durumda kimlerin ve neyin başkanı oluyor?
__________________
worapsow adige
|
|
|